有三样东西是极其坚硬①的：钢铁、钻石,以及认识自己。

——本杰明·富兰克林(BenjaminFranklin)

第1章里讲到的汉斯和前一章中提到的阿斯特丽德刚开始时进行了错误的职业与专业选择,这与两方面有关。首先,他们两人都不擅长评估自己的天赋和潜力所在。汉斯既没有认识到自己的空间想象力不够,也没有认识到自己拥有很高的语言天赋。而阿斯特丽德的情况则正好相反：她错误地相信自己拥有语言天赋,但却不知道自己的逻辑——算数和空间天赋非常突出。在两个案例中,两人既没有从老师那里,也没有从身边人那里得到有关他们强项的反馈。

阿斯特丽德与汉斯的情况并非个别案例,因为我们自己和他人在判断自身擅长做什么的时候常常会出错。在最糟糕的情况下,这会导致我们对那些自己可能不是非常擅长的培训与职业产生兴趣。

在之前的章节中我曾讲过,科学心理学已经开发出了全面的、已有实证的模型,用以描述天赋(第2章)、个性特质(第3章),以及兴趣(第4章)。我们现在知道：

•有哪些天赋存在(语言天赋、逻辑-算数天赋、空间天赋、人际天赋和内省天赋、音乐天赋、自然天赋、身体-动觉天赋、创造天赋和美学天赋),其中一些天赋凭借测试很难把握。

•人们区分出了人格特质大类(主要是大五人格：外倾性、责任心、情绪稳定性、宜人性、开放性)。

•兴趣有哪些(对现实的兴趣,对手工-技术的兴趣,对社会、科学、艺术、企业的兴趣,及对控制和监督活动的兴趣。此外,按照不同的兴趣模型,还有对健康和社会领域、IT和技术、旅游和服务、法律与安全职业、办公室活动,以及对装配和手工的兴趣)。

我们在第5章中看到,一个人心理特质的三大方面间的关联少之又少。一面是天赋(即能力),另一面是倾向(个性特质和兴趣),在大多数情况下,它们之间只表现出了很低的关联;它们往往并非步调一致,而是会表现出惊人的不一致性。研究者发现,个人能力与个人倾向之间的统计学相关系数大多数介于0.1至0.2.相关系数不低于0.3的情况则很少见。

这个程度的相关性在心理学中被认为是中低程度的。即便能力和倾向彼此间仅表现出相对较低的关联度,也并不意味着,它们对于职业成功和从职业中获得满足不重要。我曾提到,天赋与职业成功之间尤其具有相对高的关联度(相关系数能达到0.5或0.6)。同时,兴趣和个性在职业成功方面也扮演着重要角色,它们与职业成功间的相关系数部分能达到0.3或稍高于0.3.

显然,我们整个的心理并没有发展出一种连贯的全貌,即自身心理的形象。在这种自我形象中,天赋、兴趣和个性自然而然地保持一致。相反,一些时候,能力和倾向甚至会互相对立,我将其称为“能力与倾向不匹配”现象。致力于研究事业发展的临床心理学家1指出,这类不匹配现象会让职业生涯不那么成功,甚至可能导致在职业中无法获得幸福感;虽然这种情况不是必然出现的。有时,恰恰是一个人生命中的这些不完美最终造就了他们的成功。

对于这种不完美现象,美国知名心理学家及历史计量学家迪安·基思·西蒙顿进行了富有成果的研究。他所著的一本书值得一读,该书名为《伟大——何人创造历史,为何创造历史》(Greatness——Whomakeshistoryandwhy)2。西蒙顿研究了从巴赫(Bach)、达尔文再到爱因斯坦(Einstein)等一系列著名历史人物,他不单是着眼于这些名人的能力和倾向,也会涉及他们的身体与心理特质、童年经历等。西蒙顿得出如下结论,往往正是伟大人物在成长过程中发生的“插曲”致使他们拥有了非凡的艺术、科学、政治事业。他发现,在被研究的人物当中,会出现许多遭受精神疾病困扰、遭遇极端幼年经历(早年丧父丧母或父母双亡,即成为孤儿)、面临酒精/毒品问题,或触犯法律的情况——西蒙顿无法确定,他们的天才是否与这些因素相关：非凡人物的履历与我们这些“凡人”太不一样了。

如果说,我们能从西蒙顿的分析中学到一点,那便是：“伟大的创造者也是伟大的冒险家。”只有那些在自己生命中冒过险的人,才有机会获得积极的发展。如今,就算是失败也越来越被理解为个人成长的机遇。在第7章中我会重新提到这一点。

目前,我们仍坚持这个极有说服力的假设：当能力和倾向与所追求的职业一致(至少不是互相对立)时,我们方能更好地获取职业成功。到目前为止,相关的实证研究并不多。但我们知道的是,当人们感觉到他们的能力符合工作要求时,当人们看到自己在工作中,以及在自己所工作的组织中可以满足自身的职业兴趣时,人们就会对自己的工作内容更加满意。3当人们既了解自身的能力,也了解自身的倾向时,才更有利于发展出令人满意的职业生涯。为何情况常常并非如此,这正是本章要讲的内容。