用认识论取代涉及不同科学场合的古典认识理论,好处是起码能把普通知识与科学知识的不同清楚地表示出来。在我们这样的时代,科学知识与普通知识的对立,如同特殊与一般,深入与浮浅,精确与近似,进步与传统的对立。人们也许对哲学很晚才关心它所熟悉的这种差异而感到惊讶。其实,忽视这一差异的趋向有两个理由：一,柏拉图以后的西方哲学和科学的发展是同步的；哲学曾往往站在科学一边关同对抗普通知识,有时亦称一般知识,并竭力证明科学知识是真正的知识,哲学的真正目的就是表现这种真实性,即使是将其局限在各种现象的范围。由此可见,18世纪康德的批评主义和19、20世纪的实证主义就是这样设想出了它们的使命；二,哲学在遭到传统代表,特别是宗教代表的反对后倒向了科学这一边,并依此冲突为由揭舆论和信仰的短处。第二个理由是对第一个理由的延伸。

康德曾经指出,科学知识从感性的先验形式和知性的概念开始才是可能存在的。因此,应该把这些形式与概念预设成一些深入人心的结构,不必要刨根问底。孔德更喜欢看到这些结构漫长变化的产生过程是由这种精神开始,先经过神学阶段,再过渡到空想阶段,最后进入科学阶段或者实证阶段。这两种观点无疑加深了普通知识与科学知识之间的鸿沟。普通知识由于受着刻板的和经验的混合因素的左右,所以只有科学知识才具有可认识性。

在19世纪,人们曾寄希望于一门新的科学即心理学能让人们明白普通知识与科学知识之间已经有了或神秘或间接的转变。早在18世纪,休漠就曾试图实现这一转变,但遇到了他自己认为难以克服的困难,于是断定科学不可建立。19世纪的心理学想证明不太成熟的概念的成因,首先得拥有很成熟的概念。由于方法要求严格,还是没有搞出有影响性的成果。认识科学目前做着类似的尝试,也遇到了新的困难。我们在探讨心理学方法（第五章）时将予以介绍。