晚明諸遺老之在清初立節制行之高潔,成學著書之精嚴,影響清代兩百六十年,迄今弗衰。惟方以智密之著書雖流傳,而行事隱晦不彰,關心諸遺老史跡者,每以為憾。蓋密之入清以來,即披薙為僧。不如夏峰青主輩雖曰高尚其事,遁匿終身,要是在士林冠帶之列。其為學亦不出性理經史,雖亦蹊徑各別,而承先啟後,固同在學術大傳統之下。密之則藏身方外,學思言行,不能無殊,軌途既隔,傳述遂寡。志猶合而道則乖,所以有顯晦之相歧也。

及門余君英時,發憤有作,為《密之晚節考》,於密之披薙後生涯,博稽廣搜,備引同時各家詩文,旁涉雜史、方志、寺院碑碣、禪門掌故,下逮近代諸家所考索,一鱗片爪精思密會,排比既詳,條貫秩然。——錢穆

明清之際,桐城方密之以智才思照耀一世,然身後品藻則已屢經改易。當乾隆之世,漢學鼎盛,四庫館臣極稱許《通雅》,所重者顯在其考證,此第一期也。密之早年治學,博雅所及,兼通物理,與並世耶穌會諸子頗上下其議論。「五四」以來,遠西郯子見重於中土,言密之者率多推其為近世科學與音韻學之先驅,此第二期也。洎乎最近,學風再變,思想與社會之關係最受治史者注目。密之少負澄清天下之志,接武東林,主盟復社,言思所涉,遍及當時社會問題之各方面,則宜乎今人之特有愛於密之者轉在其為一時代之先覺矣。此第三期也。然當密之生前,其自期果何如乎？同時流輩之視密之又何如乎？就史學立場言,此皆最先當知之事也。密之〈史斷〉篇嘗云：「尚論古今,貴有古今之識。考究家或失則拘,多不能持論,論盡其變。然不考究,何以審其時勢,以要其生平？」故未詳密之一生遭際而暢論其學術,其事終為有憾。不幸密之事跡在晚明諸遺老中最為隱晦,三百年來不僅無人譜其生平,即欲求一翔實可信之傳記亦渺不可得。唯余考密之晚節尚別有一重困難而為通常考證之所無者,即隱語系統之破解是已。以隱語傳心曲,其風莫盛於明末清初。蓋易代之際極多可歌可泣之事,勝國遺民既不忍隱沒其實,又不敢直道其事,方中履所謂「諱忌而不敢語,語焉而不敢詳」者,是也。物不得其平而又不能鳴,其聲迴盪曲折,於是隱語之系統出焉。錢牧齋、吳梅村之詩向來號稱難解,其故在此。——余英時