一場突如其來、原因迄今難解的軍事政變

不但讓日本歷史急轉彎更改寫了亞洲諸國的演進方向

日本國內銷售破38萬冊

光秀後代明智憲三郎大膽翻案、爬梳史料的歷史偵查

即使是對日本戰國歷史不陌生的讀者,對明智光秀和本能寺之變的認識,恐怕也都在下述的基本情節架構下,知曉許多遺聞軼事的吧！

明智光秀的前半生,據說是美濃明智城陷落之際脫身逃往越前,流浪各國後出仕朝倉義景。接著轉投織田信長,說服信長擁護足利義昭上京,上京以後同時仕於信長和義昭。義昭遭到放逐後,盡心竭力為信長效命。後來因故恨起信長,又懷抱奪取天下的野心,是以發動謀反。

光秀直至叛變前未曾向重臣表明,獨自決定謀反。謀反乃是信長疏忽大意未加防備而起的偶發事件。

聽聞發生本能寺之變,德川家康歷經千辛萬苦才逃回三河,發兵討伐光秀可惜遲了一步。羽柴秀吉得知發生本能寺之變,立即與毛利氏議和,然後以驚人速度率軍趕回,消滅了光秀。

以上基本情節,可謂日本歷史學界大致公認的「定說」。除了怨恨說,其他說法都出自高柳光壽在昭和三十三年（一九五八）出版的專書《明智光秀》,成為大眾廣泛接受的定說。這本書針對光秀謀反的動機,否定一般通行的怨恨說改提出野心說,一時之間在歷史學界引發怨恨說和野心說兩派的論戰。動機以外的其他說法倒沒引起爭議,於是就成為「定說」深植人心。

之後,冒出了幕後黑手說等各式各樣的動機論。二○○六年,被視為高柳說繼承者的鈴木真哉和藤本正行,在合著的《信長給人用計謀害死的嗎》裡並存怨恨說、野心說二說,藉此解決了動機論的問題,重新確立了「定說」。

但是,這個「定說」的根據都很薄弱。要是有「歷史法庭」審判「定說」,勢必判定證據不夠充分吧！

在本書一開始處,作者便引用多項史料,逐一叩問包括「明智城陷落說＋出仕朝倉說」、

「信長、義昭兩屬說」、「怨恨說＋野心說」、「單獨犯案說＋密謀謀反說」等「定說」的根據。

面對諸多根據不可靠的「定說」,以光秀後代自居的作者,大膽嘗試了類似犯罪調查的方式,剝絲抽繭,從各種證據還原可能性較高的歷史真實。只是沒想到,這場與一般歷史研究著眼點相異的「歷史偵查」,卻還原出四百多年來許多人從未聽過的答案……

接下來,就請各位讀者啟動百分之百的好奇心,和作者一起走入未獲重視、甚至不曾被發現的史料中,開啟一場全新的、解開本能寺之便謎團的推理體驗。