美国心理学家杜·舒尔茨此书的中译本,书后附有沈德灿《关于西方心理学史的学习与研究》一文,对该书作了评介。

文章认为,舒尔茨关于编写心理学史的一般见解可以概括为：写过去是为了写现代,着重写现代；写人物也写事件,着重写事件；写时代精神对学科发展的制约影响；着重写学科理论方法的发展,学科应用的推广和历史人物对当代心理学的意义。舒尔茨的这些见解与我们的主张有若干一致的地方。所以这是一部值得重视的心理学史。

舒尔茨评价心理学发展史上人物的标准,是按其对心理学学科发展所做的客观贡献的大小,主观努力如何,是否经得起时间的考验,应用价值怎样,总之是以学科发展的实践作为衡量的标准。他的方法是重视具体分析与区别对待。这对我们是有一定借鉴意义的。在我们已往心理学史的教学和教材建设中,在正确地强调哲学对心理学的指导意义时,却往往不能抓住心理学家自身的特点,不能抓住心理学学科发展的意义从实际出发来评价古人。常常在评价心理学家时,用评价哲学家的尺子来衡量他,实际上是要求心理学家同时成为一个哲学家,这样当然不可能给已往的心理学家以应有的历史评价。

对于此书的不足和局限,文章指出,舒尔茨对于实验心理学建立以前的哲学心理学叙述过于简略,忽视了哲学前身对心理学的重要影响。其次,舒尔茨列举了心理学家对内省方法的各种批评,但始终不触及内省方法在理论上的根本问题,这反映出外国心理学家在理论指导上缺乏一种明确的方针。文章还认为,舒尔茨对现代心理学各学派有许多中肯的评论,但在分析机能主义的形成上有些混乱,此书还过分强调了个人特点对学术研究的影响。舒尔茨对人的本质的认识的局限,也使他不能正确评价阿德勒这样的历史人物及其体系,以至在他对心理学的未来设想中带有许多空想和唯心主义的色彩。