安井小太郎编《经学史》,是书写于二十世纪之初,比皮锡瑞《经学历史》略晚,很多观点都针对《经学历史》而发,故读《经学历史》,不可不同时读此书。就余目力所及,治经学史者,皮锡瑞《经学历史》、刘师培《经学教科书》、安井小太郎编《经学史》最有特色。基本上可以说,皮氏之书,是以今文学家的眼光看经学历史；刘氏之书,是以古文学家的眼光看经学史；安井小太郎编之书,是以宋学眼光看经学史。正因如此,各人所彰显,各有不同。鹿门治经,取今文公羊之说,以孔子为素王,孔子之前不得有经,汉代经学最昌,清世经学复明。申叔之视经书,则纯为古文学家,以六经为夏商以来遗典,后人不慎,以传篡经之名,孔子删述六经,非为万世立法。而安井小太郎诸人,以为汉以后方有经,孔子或无删述之事,且五经正义之类,皆斑杂芜乱,宋人疑经,备受称赞,且是书言汉唐、清学皆甚略,而于宋元明则极详。或者是因为朱子之学东进,对日本思想有极大影响,故日人于朱子解经也极为重视之故。然朱子以性理之说注四书,又删补《孝经》,本非经学正道,其徒若注《礼记》之陈澔辈,甚浅陋。

皮氏之书,析经学之义理、经学与政治之关系、经学之传承、经学于各朝之兴衰,皆切中肯綮。而刘氏之教科书,则多言经书之汉、唐、宋、清解释,而于思想变化,思想与政治关系,皆不及细言,故其书甚类经学书目备要,惟序言寥寥数语,概括经学历史极佳。至于安井小太郎所编,与汉唐一章,多有可观者,而于唐后,则几无可观,惟言朱子处可以参考。