《国语》是我国古代最早的一部国别史。它记载了上起西周穆王征犬戎（约公元前976年）,下至韩、赵、魏灭智伯（公元前453年）,共约五百三十年的历史。全书共二十一卷,包括《周语》三卷,《鲁语》二卷,《齐语》一卷,《晋语》九卷,《郑语》一卷,《楚语》二卷,《吴语》一卷,《越语》二卷。本书的编纂,以“国”为纲,记“语”为主,围绕历史事件,通过人物言谈、对话和辩难驳诘等形式,生动地记录了自西周穆王至东周定王期间,周王室与鲁、齐、晋、郑、楚、吴、越等七个诸侯国的 “邦国成败、嘉言善语”,因此被命名为《国语》。

我们从《国语》中精选部分篇章进行译注,以减轻一般读者的阅读负担。本书每篇分为三部分：原文、注释和译文。原文以上海师范学院古籍所吴绍烈等先生校点的《国语》1998年修订本为底本；注释广泛参考吸收了《国语》旧注及近年研究成果,力求语词训诂准确,典制考辨详实；译文努力追求信、达雅的标准,在力求准确的同时,较为灵活地处理古汉语与现代汉语在语法、用词等方面的差异,做到语句的通达和简洁。

关于《国语》的作者,历史上多有争议。唐宋以前,人们都认为《国语》是与孔子同时代的左丘明所著。此说最早见于司马迁的《报任安书》和《史记·太史公自序》,两文均有“文王拘而演《周易》；…… 左丘失明,厥有《国语》；……诗三百篇,大抵贤圣发愤之所为作也”之语。班固《汉书·艺文志》春秋家列《国语》二十一篇,注曰：“左丘明著。”此后,三国时的韦昭和唐代的刘知几及宋代的司马光等均认可这种说法。按照他们的说法,孔子作《春秋》后,左丘明为之作传,即《春秋左氏传》。后来,左丘明“雅思未尽”,便又“稽其逸文,纂其别说”,即根据编撰《左传》剩余的材料又编著了这本《国语》。然而,宋代以来,“左丘明著《国语》”之说遭到许多学者的质疑。宋代的朱熹、陈振孙、吕大圭、郑樵和清代的尤桐、刘逢禄、皮锡瑞、康有为、梁启超等学者均对 “左丘明著《国语》”的说法表示怀疑。其主要根据便是《左传》和《国语》两书不论在体例、篇幅,还是在风格、记言、叙事等方面都表现出鲜明的区别,因而认定两书非出自一人之手。并进而认定《国语》非左丘明所作。康有为在《新学伪经考》中甚至认为今本《国语》是经刘歆割裂为《左传》后的残余又加补缀而成。不过,上述种种怀疑《国语》为左丘明所作的观点都未提出确凿的文献根据,不足取信。考诸文献,揆诸情理,我们认为司马迁《史记》、班固《汉书》、和韦昭《国语解序》等认为《国语》为左丘明所编作的说法是可以信的。可能是左丘明根据当时各国史官所记载的文献资料,再加以整理润色,因此所记各国之《语》详略不同,风格迥异。不能根据其中各部分在风格、体例、语言方面有差异而否定《国语》为左丘明所编作的传统说法。《四库全书总目》史部七杂史类《国语》提要所说：“《国语》出自何人？说者不一。然终以汉人所说为近古。所记之事与《左传》俱迄智伯之亡,时代亦复相合。中有与《左传》未符者,犹《新序》、《说苑》同出刘向,而时复抵牾,盖古人著书各据所见之旧文,疑似存疑,不似后人轻改也。”此说甚为通达,可以信从。