内容简介 · · · · · ·

本书详细阐述了最高法院在解释宪法时如何受到民选官员和普罗大众的影响。作者通过对种族歧视、隐私权保护、联邦制、战争权分配、言论自由和宗教自由等热门案例的分析,表明了在诸如宗教自由和言论自由等领域,在个人权利保护等方面,民选官员比法院做得更好。非司法部门在宪法解释方面的贡献,不仅捍卫了宪政原则,维护了宪法稳定,而且充分保护了个人和少数群体的权利。这在一定程度上纠正了传统上对美国宪法的认识,打破了司法至上的神话,丰富了美国宪法理论。

作者简介 · · · · · ·

尼尔•戴文思（Neal Devins）,美国威廉玛丽学院法学教授和政府学教授、权利法案研究中心主任,同时担任杜克大学出版社“宪法冲突”书系的主编。

路易斯•费希尔（Louis Fisher）,美国著名宪法学者,权力分立和宪法问题专家,曾任国会研究机构高级研究员,并担任众议院“伊朗门”调查委员会研究主任（1987年）,撰写了最终报告的主要部分。

目录 · · · · · ·

"民主的宪法"试读 · · · · · ·

引 言本书最早源于1987年。当时,最高法院的解释主导着宪法的适用,这种观点还没有受到严重挑战。譬如,当报道60%的美国人认为最高法院是最终的宪法裁决者时,报纸通常就简单地指出这60%的人是“正确的”。 同理,当司法部长埃德温•米斯提出,最高法院判决并不能“在今后永远约束所有人和所有政府部门”时,新闻界和学术界都义愤填膺。 更值得提及的是,米斯的观点充分惊醒了参议院..